Фото: Greanpeace
Вице-президент РАН Андрей Андреанов раскритиковал заявление Greenpeace, основанное на анализе проб воды, взятых специалистами организации. Об этом пишет Lenta.
По мнению Андреанова, доклад Greenpeace получился поверхностным, а сотрудники организации «хватаются за первые версии, стараются утянуть их в экологическую проблематику». Кроме того, чиновник отметил, что Greenpeace сделал это для того, чтобы заработать денег, не уточнив, правда, на чем основано такое заявление. Андреанов считает, что отравление воды у берегов Камчатки нельзя называть катастрофой, так как люди серьезно не пострадали, а изменения в природе не оказались необратимыми.
Научная группа Русского географического общества считает, что причиной загрязнения воды и гибели морских животных стали природные факторы, а не техногенные.
Российское отделение Greenpeace призвало вместе расследовать случившиеся и найти источник отравления океана, убившего множество животных. Первые результаты исследования проб, взятых организацией, показали наличие в воде компонентов нефтяных фракций и диаллилсульфида, который может входить в состав биопестицидов, а также присутствие ряда металлов, в том числе соединений ртути, бора, ванадия и селена. Впрочем, металлы оказались на уровне допустимой концентрации.
Анализы на предмет следов ракетного топлива еще не завершены. Greenpeace считает, что по этим начальным результатам с уверенностью нельзя определить, техногенное это было загрязнение или природное.
Ранее в начале октябре с Камчатки стали поступать сообщения о том, что вода в Авачинской бухте отравлена, от чего на берег выбрасывает трупы морских животных, а люди, побывавшие в воде, жалуются на химические ожоги глаз. Официальные источники заявляют, что скорее всего причиной загрязнения стало аномальное цветение водорослей. Однако, в СМИ обсуждались и техногенные версии произошедшего, в том числе публиковались фотографии пятна неизвестного вещества, попавшего в океан из реки Налычева.
Animal revenge. Бобры-зомби, овцы-людоеды и другие звери-убийцы в кино